Перед сном слушаю Дарвина.. Утро началось с мониторинга сообщай в телеграмм, среди рабочих и личных чатов. Сначала от контактов, чьи уведомления я не отключаю, помеченные яркой синей точкой, а потом по приоритетам заинтересованности все остальные, помеченные серой точкой. Но в этот раз, взгляд сразу упал на срочную новость. Тревожным заспанным голосом я прочитал: «Зоологи бъют тревогу! В Санкт-Петербурге горожан просят кормит птиц. Из-за непогоды в середине апреля, естественная пища пернатых, которая была доступна на земле и на деревья- отсутствует, в связи с толстым слоем снега скрыта земля. Птицы оголодавшие и обессиленные тщетно летают над густонаселенным городом в поисках калорий. В эти дни, которые можно сравнить с блокадными для птиц, необходима помощь горожан.» Я не мог не откликнуться, ведь это действительно интересное и мудрое решение, пригласить общество к участию в сохранении природы. Мы привыкли ругать коммунальные службы, но сами бросаем окурки мимо урны. Природа- это общая ответственность. В конце концов, если нас всех устраивает этот день, значит пищевая цепочка устойчиво работает. А любые колебания в пищевой цепочке, могут с разной степенью воздействовать на окружающую природу. Поэтому такой случайный период будет иметь свои последствия в какой-то мере. Хорошо что, наши ученые зоологи мониторят эту ситуацию и приглашают горожан. Еще один шаг в сторону развития общества в сторону гармонии с природой. Так вот. Интересно, я один такой? Откликнитесь, сколько нас, кто сегодня кормил птиц?)
Во-первых, видимо то, что пользователь @ofcWeKnow фактически называет меня наглецом и пиз..., оскорбляя при этом мою мать, царство ей небесное, фразой "Полторы, мать его, тысячи плюсов у наглого пиз..." - это нормально и поощряется глубокоуважаемым Сообществом, если его пост набрал на данный момент уже больше 7 тысяч плюсов.
Уважаемый @moderator, вам решать являются ли действия вышеназванного пользователя нарушением правила 1.1 Пикабу, которое гласит:
1.1 Будьте вежливы. Помните, что под чужим никнеймом скрывается такой же человек, как и вы. У нас нет обязательного требования вести себя учтиво по отношению к другим пользователям, но грубость и оскорбления могут привести к блокировке аккаунта.
Скриншот грубости и оскорбления
Я думаю, всем понятно, что не про мать вранья речь, а про мою маму, и, если обвиняют во лжи, то фактически называют лгуном.
Теперь, что касается непосредственно пиз..., как написал @ofcWeKnow. В исследовании Чарльза Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" в предисловии автора ко второму изданию на первой странице указано, что
Главное заключение, здесь достигнутое, и теперь усвоенное многими натуралистами, вполне способными к здравому суждению, состоит в том, что человек произошел от некоторой менее высокоорганизованной формы.
Скриншот из книги Чарльза Дарвина "Происхождение человека и половой отбор". Предисловие автора.
Может быть в главе XXI, где приводятся окончательные выводы, автор утверждает абсолютно однозначно, что человек произошёл от обезьяны? Нет, в выводах, в отличии от самого исследования, в котором не утверждается, а высказывается предположение, о том, что человек произошёл от обезьян Старого Света, Чарльз Дарвин гораздо более скромен, он пишет, что:
ГЛАВА XXI. ОБЩИЙ ОБЗОР И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Основной вывод: человек произошел от какой-то низшей формы.
Скриншот начала XXI главы
И далее по тексту главы, являющейся подытоживающей, Дарвин нигде не высказывается категорично, что человек произошёл от обезьяны, а даёт лишь следующее суждение:
Зародышевое строение человека, гомологии, встречаемые между ним и низшими животными, рудименты, сохранившиеся у него, реверсии, которым он подвержен, позволяют нам отчасти вызвать в нашем воображении образ наших прародителей и приблизительно указать на их настоящее место в ряду животных. Таким образом мы узнаем, что человек произошел от четвероногого, покрытого волосами, снабженного хвостом, которое, по всей вероятности, жило на деревьях и было обитателем Старого Света. Натуралист, которому пришлось бы исследовать все строение этого существа, без всякого сомнения отнес бы его к четвероруким, так же, как и общих и еще более древних прародителей обезьян Старого и Нового Света.
Скриншот из главы XXI
Скриншот из главы XXI
И нигде в окончательных выводах вы не найдёте прямого утверждения, что человек произошёл от обезьяны. Фраза же, вырванная из контекста, из самого исследования, которое построено на рассуждениях, не является доказательством того, что Чарльз Дарвин утверждал. Внимательно перечитайте ещё раз это рассуждение:
Человек по строению своих зубов, ноздрей и некоторым другим особенностям принадлежит бесспорно к узконосым обезьянам Старого Света. Он не представляет ни в чем близкого сходства с обезьянами Нового Света за исключением некоторых маловажных черт, представляющих, по-видимому, лишь следствия приспособления. Поэтому противоречило бы всякой вероятности предполагать, что некоторые древние виды обезьян Нового Света видоизменились и, потеряв все свои отличительные признаки, дали таким образом начало человекообразному существу со всеми особенностями, характеризующими группу обезьян Старого Света. Следовательно, едва ли можно сомневаться, что человек произошел от обезьян Старого Света и что с генеалогической точки зрения он должен быть отнесен к группе узконосых.
Ещё раз, едва ли можно сомневаться - не утверждение, а предположение о высокой степени вероятности, поэтому в выводах Чарльза Дарвина и нет окончательного о том, что человек произошёл от обезьяны.
Не сумев переубедить автора поста в комментариях, решил написать ответный пост. Тут автор пытается манипулировать общественным сознанием просто понаставив рандомные выдернутые цитаты. При этом ни одна из них не может опровергнуть цитату.
Продолжать можно бесконечно. Так почему же наш дорогой друг решил набрать плюсов на откровенном набросе? Если почитать книгу не отрывками, то можно заметить, что книга посвящена эволюции видов и в ней Дарвин описывает принципы эволюции через селекцию и половой отбор, разбирая при этом отличия тех или иных видов и его взгляд на их эволюции.
В ней он описывает и предков людей, а так же сравнивает их с другими приматами. Цитаты, вырванные автором, это размышления Дарвина о происхождении человека как вида и об отличиях, которые и указывают на общего предка, а не на происхождение от обезьяны. Остальное, любопытные могут прочитать по ссылкам и в первоисточнике (например тут).
Ну и помимо просто рандомных цитат без понимания смысла, автор еще и не очень разбирается в приматах.
Вот картинка дерева приматов. Где там человек, а где Old World Monkeys? Как так получилось, что не на одной ветке сидят?
Ну и давайте третью классику – под с опровержением оказался пиздежем.
Конечно всё это чепуха, и теория Дарвина в корне не верна и вообще неправильно понята. Давно уже известно, что древнейшими предками современного человека были еврей Аарон Гутан, грузин Шимпанадзе и украинец Гаврилла.
Итак, у нас классика. Даже Дарвина приплели. ТС утверждает:
гений-натуралист Чарльз Робертович Дарвин никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны.
Да ну? Открываем "Происхождение человека и половой отбор", вбиваем нужные слова в поиск и получаем:
Следовательно, едва ли можно сомневаться, что человек произошел от обезьян Старого Света и что с генеалогической точки зрения он должен быть отнесен к группе узконосых.
Пруф:
Полторы, мать его, тысячи плюсов у наглого пиз... вранья, который проверяется за 5 минут (4 минуты я искал книгу и скачивал fbreader). Пожалуйста, другая цитата на английском, если сомневаетесь в переводе:
The Simiadæ then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, proceeded.
Давайте теперь вторую классику. Пиз... Враньё набирает 1500 плюсов, опровержение с пруфом — 98 плюсов...
Касательно Дробышевского. Тоже самое. "Человек таки произошёл ОТ ОБЕЗЬЯНЫ" Тайминг 6:23